Software Libre en el Gobierno

Hace algunas semanas estaba en una reunión en el Ministerio de Economía, presentando una breve síntesis de un subproyecto (parte de un conjunto de iniciativas financiadas por el Banco Interamericano de Desarrollo) que implica la utilización de software libre. Luego de mi intervención, una persona del Ministerio de Salud dijo vehementemente:

"Yo creo que debemos tener cuidado con las señales que enviamos al resto del sector público. El Gobierno no puede predicar abiertamente acerca del Software Libre".

Lo que constituye una típica respuesta en una reunión complicada. Cuando le preguntamos el porqué de su apreciación, explicó que él es Coordinador de una serie de iniciativas que ejecuta su Ministerio, y está encargado de gestionar los esfuerzos realizados en varios servicios de salud distintos. En uno de ellos un Jefe de Informática... >>se "encaprichó" con el software libre, e insistía que "en la Comunidad Informática se dice que dentro de Gobierno sólo debería usarse software libre". Su problema es que el Ministerio de Salud estaba ya embarcado en un tremendo proyecto con mucho software propietario, donde parte de éste debía instalarse en cada uno de los servicios de salud, y este Jefe de Informática "se negaba a instalar software propietario". Lo que (a ojos del Coordinador) echaba el proyecto por tierra. ¿Qué falló aquí?

Frente a la pregunta anterior, uno se ve tentado a decir que el problema es "que el Ministerio de Salud usara software propietario". Pero la verdad es que en el gobierno cada servicio público es independiente para tomar sus propias decisiones, incluyendo el cómo resuelve sus necesidades en tecnología. De hecho, la posición de la "Comunidad Tecnológica" es de imparcialidad tecnológica, esto es, que cada organización debe informarse de las ventajas y desventajas de cada opción para optar por la mejor solución al problema (el año pasado escribí un artículo sobre imparcialidad y browsers). Entonces, ¿qué hacer?

Como el resto de los SushiKnights, creo en el software libre por una cuestión más de principios y de filosofía que de diferencias cualitativas mayores. Al igual que el gobierno de Brasil, creo que el software libre es a nivel global una de las formas de fortalecer la industria nacional de software, y a nivel individual sirve para aprender cómo hacer buen
software. (A diferencia de Brasil, siento que no es cierto que podamos reinvertir montos importantes ya pagados en licencias, porque en realidad no gastamos demasiado en licencias debido a la piratería). Desde mi trabajo he podido ver cómo los típicos argumentos "fáciles y rápidos" sobre el FLOSS en realidad dañan el concepto más que ayudar: el que "es gratis" (no lo es en el sentido más completo), el que "es absolutamente seguro" (como todas las creaciones humanas tiene fallas), etc. Dado lo anterior, siento que la opción es dejar de hablar de las ventajas menores, y escogerlo "por opción", "por filosofía": prefiero el software libre porque me entrega libertad para hacer lo que quiera. Y este argumento, bien explicado, puede constituir una mejor propaganda para el FLOSS que los otros, porque simplemente ¡es una posición!

Sin embargo, lamentablemente la opción anterior tiene que ser personal, porque el gobierno chileno no tomará a corto plazo una posición como la de su par brasileño. Intentos como el del Diputado Navarro surgen más por deseos de posicionarse como "el primero que habló de...".

No toda esperanza está perdida sin embargo, jóvenes Padawan. Existe una nueva alternativa que está funcionando bastante bien en estos minutos, y que en la práctica le "ha movido el piso" a muchos Jefes de Servicio. ¿De qué se trata...?

Esto y más en el próximo capítulo, a esta misma sushi-hora, en el mismo sushi-canal :)