El principio de incertidumbre (o indeterminación) de Heisenberg señala que no es posible observar un elemento cuántico como un electrón sin interferir. O sea, por el hecho de observar estamos modificando lo observado. Es como la clásica pregunta que nos hacemos todas las noches cuando vamos al refrigerador a regalonear al estómago: "si yo no puedo ver que se apaga la luz al cerrar la puerta, realmente se apagará?" Y en eso la abrimos y nos damos cuenta que nuevamente está prendida la luz. Pero no podemos concluir que nunca se apaga, porque cuando cerramos la puerta y dejamos de interferir ya no podemos observar. Lo mismo ocurre cuando queremos (en realidad yo estoy convencido que no quiero) tener un control absoluto sobre el derecho de autor. Más>>

La idea del control perfecto es que todo uso se cobra, pero a precios mucho menores de los actuales, lo cual suena bastante bien. Si yo escribo algo, lo más justo y correcto sería que cada persona pagara el valor exacto que le corresponde. Si lee solamente la mitad, debiera pagar la mitad de lo que alguien paga si lo lee completo. Si se lo presta a un amigo, éste también debiera pagar algo, probablemente menos. Si aparece en la foto que alguien tomó por casualidad, debiar pagar una pequeña fracción. En fin, al final todos esos pagos serían micropagos por lo reducidos, pero como son muchos debiera valer la pena dice la teoría.

En la práctica sin embargo, poder determinar cada uno de esos micropagos es mucho más caro que el micropago que generaría. ¿Cómo determinar por ejemplo si alguien pasó en un bus al lado de un tipo que iba leyendo un libro y justo alcanzó a leer una palabra? En conclusión, el hecho de "observar" cuál es el precio que debe pagar cada quien hace que ese precio cambie (aumenta notoriamente). Por lo tanto, para poder cobrar cada micropago se debe invertir mucho más de lo cobrado, y eso evidentemente no es rentable.

Conclusión: el control perfecto sobre las obras bajo derecho de autor no tiene sentido. Get over it!