Son tiempos difíciles para Jimmy Wales, el fundador de la Wikipedia, quien ha sufrido duras críticas por parte de los detractores de su modelo de "cualquiera puede contribuir", modelo que rige la creación y edición de artículos en esta gran enciclopedia on-line.

Lamentablemente se han dado situaciones particularmente complicadas, como el caso del artículo Seigenthaler, en el cual se afimaba que el ex-asesor de Robert Kennedy habría participado en el asesinato de JFK. Este artículo, sin ningún respaldo verídico, estuvo publicado en la Wikipedia por más de 4 meses, sin ser notado por los revisores de Wikipedia, hasta que el propio Seigenthaler lo rectificó y pidió que fuera revisado.

Este bullado caso (Seigenthaler es una persona muy influyente en los medios de E.E.U.U) y otros como estos obligaron a Wales a cambiar la política para crear artículos nuevos a partir de este lunes, permitiendo sólo la creación a usuarios registrados, lo cual busca corregir los problemas ocasionados por personas maliciosas e inescrupulosas ante lo cual el sistema actual de revisión colaborativo de artículos mostró tener importantes fallas. Por el momento esto es sólo un detalle, pero es importante ya que a futuro podría llevar a mayores restricciones en el caso de que la Wikipedia ceda a las presiones de sus opositores. Leer más >>

Es difícil para la prensa establecida hacer un análisis desapasionado de la Wikipedia. Por una parte, algunos pueden querer que la Wikipedia fracase, que no funcione, porque si la Wikipedia es exitosa, entonces probaría que el modelo de Open Source puede ser usado también para la distribución de contenido, y por lo tanto el negocio de "vender contenido" (vender estudios de mercado, vender enciclopedias, vender libros de texto, etc.) se torna menos lucrativo y bajan los precios. El modelo de la Wikipedia es el mismo modelo que ha sido exitoso en el desarrollo de Linux. El hecho de que cualquiera puede editar es central en la forma en que la Wikipedia funciona, y ha dado buenos resultados. Hay un par de normas básicas, que se relacionan con que wikipedia es una fuente secundaria, no primaria lo que quiere decir que no debe contener investigación nueva (sino siempre material derivado de otras fuentes) y por lo tanto debe contener fuentes verificables. Esas son parte de las normas más centrales, y forman parte de la política oficial:

Wikipedia should only publish material that is verifiable and is not original research. The goal of Wikipedia is to become a complete and reliable encyclopedia. Verifiability is the key to becoming a reliable resource, so editors should cite credible sources so that their edits can be easily verified by readers and other editors.

One of the keys to writing good encyclopedia articles is to understand that they should refer only to facts, assertions, theories, ideas, claims, opinions, and arguments that have already been published by a reputable publisher.

Para mejorar lo que hay, el modelo de validación de artículos que aparecerá en la próxima versión de la Wikipedia permitirá que, colaborativamente, se marque una cierta versión de un artículo como "estable", igual que en el software, y por lo tanto diferenciar entre los artículos en distintas etapas de desarrollo y con distintos niveles de calidad. Eso es un gran paso adelante para la Wikipedia.

Personalmente estoy a favor de todo lo que sea Open, ya sea Open source, Open culture o como quieran llamar a todas las formas de contribución abierta que existen desde que se creó la Web. Si la Wikipedia funciona o fracasa, no será por que el modelo "abierto" haya fracasado (es un movimiento demasiado grande y no se puede luchar contra este, es el futuro) sino que será netamente por errores en la escalabilidad de su diseño, en cuyo caso no pasará mucho tiempo antes que aparezca la versión mejorada y más sólida de Wikipedia.

Ver otros artículos relacionados al tema:

• Growing pains for Wikipedia
• Nota en Slashdot
• [WMV] Video entrevista Wales y Seigenthaler