Sushi Knights - OO-XML: Reunión INN - Comentarios

ISO dice NO a OO-XML

alv — Tue, 04 Sep 2007 12:56:52 -0700

Tal cual, ISO dice NO a OO-XML. La propuesta no pudo alcanzar los dos tercios necesarios entre los países "P", ni los tres cuartos entre la votación total, necesarios para su aprobación.

Más detalles y links en
http://www.kriptopolis.org/iso-dijo-no

Saludos

-alv-

el link

Jens — Fri, 31 Aug 2007 16:21:39 -0700

El link no está mal, porque es donde sale el estado actual.

Sobre la cita, es sacada de la información que envió el INN en su comunicado oficial a los participantes de la reunión. No tengo claro de qué documento específico surgen.

—Jens

Voto sueco invalidado

Pa-T! (Richard Andreu) — Fri, 31 Aug 2007 06:32:29 -0700

Después de que se conociera
El intento de Microsoft de comprar el voto sueco, el
país nórdico decidió
invalidar su voto. Suecia había votado en favor de OO-XML.

el link que hace referencia

fmerletti — Thu, 30 Aug 2007 05:35:11 -0700

el link que hace referencia al "estado actual" ( enquiry stage ) apunta al home de DIS 29500 y no a un documento con las directivas

puede ser que hayas puesto mal el link?

puedes pasar la referencia correcta para poder encontrar el punto 6.2 que citas?

que yo sepa, esta es la ultima revision de las directivas ISO/JTC1 y no encuentro veo ese parrafo :

http://www.jtc1sc34.org/repository/0856rev.pdf

un saludo

dario

las economias en rapido desarrollo no aprueban DIS 29500

fmerletti — Thu, 30 Aug 2007 05:28:46 -0700

noticia en relacion a este tema del fast-trackear este multi-documento de +6000 paginas, denominado OOXML ( DIS 29500 ) para promoverlo a status ISO:

para pensar ...

http://news.com.com/8301-10784_3-9765759-7.html

Sobre el voto

Jens — Fri, 24 Aug 2007 17:37:00 -0700

Ahora sí que tengo la información final sobre el voto. Los comentarios en una y otra línea son diferentes interpretaciones de lo mismo. Aquí el extracto de las directivas de ISO respecto al voto, considerando el estado actual que tiene ("Enquiry stage"):

2.6.2 Votes submitted by national bodies shall be explicit: positive, negative, or abstention.

A positive vote may be accompanied by editorial or technical comments, on the understanding that the secretary, in consultation with the chairman of the technical committee or subcommittee and project leader, will decide how to deal with them.
If a national body finds an enquiry draft unacceptable, it shall vote negatively and state the technical reasons. It may indicate that the acceptance of specified technical modifications will change its negative vote to one of approval, but it shall not cast an affirmative vote which is conditional on the acceptance of modifications.

Es decir, puede haber un voto positivo con comentarios, pero esos comentarios no serían vinculantes (podrían ser ignorados sin problemas). Si hay comentarios que se pretenden dejar como condición a que se apruebe el standard, entonces el voto debe ser de rechazo.

En realidad un voto de rechazo no significa rechazar el standard, sino más bien exigir que se mejore antes de continuar el proceso.

Una vez que un standard haya pasado el proceso de Enquiry stage pasa al siguiente ("Approval Stage"), y en ese no pueden haber comentarios para votos positivos. He ahí la confusión, que se resuelve mirando el estado actual del standard.

—Jens

Confirmado

Jens — Fri, 24 Aug 2007 08:35:00 -0700

En todo caso, confirmé también por mi cuenta con el INN que la información oficial enviada por la CCE es la que está mal, y los votos efectivamente son solamente las 3 posibilidades.

Update: ver nota aclaratoria en este comentario.

—Jens

Raro...

Jens — Fri, 24 Aug 2007 08:20:00 -0700

Es raro entonces que en la notificación oficial enviada por la Cámara de Comercio Electrónico aparezcan 5 alternativas posibles:

1.- Aprobado

2.- Aprobado con observaciones

3.- Rechazado

4.- Rechazado con observaciones

5.- Abstención

—Jens

India Decides to Vote "No" for OOXML.

borges — Fri, 24 Aug 2007 07:28:34 -0700

FYI:

Indian writes to mention that after an intense meeting at Delhi's Manak Bhawan the 21-member technical committee has decided to vote against Microsoft's Open Office Extensible Mark Up Language (OOXML) standard at the September meeting of the International Standards Organization (ISO). " Microsoft said it respect's the government's decision. "There were only three options `Yes', `No' and `Abstain' to be taken and we respect the government's decision," Microsoft's legal affairs head Rakesh Bakshi said. He, however, added that India's 'No' vote will become a 'Yes' if Microsoft is able to resolve all technical issues with OOXML before the ballot resolution committee of ISO. "

http://politics.slashdot.org/politics/07/08/24/1222216.shtml

creo que el 'estandar' debe ser rechazado.

The_Ankark — Thu, 23 Aug 2007 07:26:27 -0700

"hubo voces que criticaron duramente el hecho que se hiciera un análisis técnico en vez de aprobar el standard en base a méritos estratégicos y comerciales, independiente que se generaran multitudes de estándares incompatibles y que se contradigan con otros estándares ISO, entre otros puntos."

el analisis debe ser tecnico, el estandar DEBE permitir la comunicacion entre distintas plataformas.EL OOXML NO DEBE SER APROBADO.

Glup!

maz — Wed, 22 Aug 2007 15:24:16 -0700

Gracias. No me ayude tanto, compadre. :-)
.............................
maz [e-arquitectura]

OOXML-> Voto Chile -> tipos de votos

Tama — Wed, 22 Aug 2007 08:23:37 -0700

Me autorespondo: me acaba de responder la persona del INN. Efectivamente existen tres tipos de votos. El primer voto ('apruebo') es sin comentarios. El segundo voto es con comentarios. Por tanto, como existen comentarios técnicos, el voto debería ser 'Desapruebo'.

Así son las reglas.

—
Cristian 'Tama' Bravo Lillo - cbravo@kind.cl
sushiknights.org | www.menokitan.cl | www.kind.cl

Presentacion

Ariel Elgueta Henriquez — Wed, 22 Aug 2007 07:01:21 -0700

Olvida mi comentario anterior. No me habia dado cuenta que estaba en: http://sushiknights.org/2007/08/presentacion_ooxml.html

Presentacion

Ariel Elgueta Henriquez — Wed, 22 Aug 2007 06:57:25 -0700

¿Podrias colocar tu presentacion "Porqué Chile debería votar 'Desapruebo' a la propuesta de estándar ISO 29.500 (ECMA376)" disponible para descargar y leera? Esta muy interesante el tema y me gustaria leer sobre tus argumentos desde la optica chilena.

Presentación sobre OO-XML en INN

alv — Tue, 21 Aug 2007 21:52:14 -0700

Mis felicitaciones para Tama¡ Tuve la suerte de presenciar su presentación y fue solidísima. Cuento aparte la audiencia. Fue lo más parecido a predicar en el desierto :-) El articulo de Jens fue sumamente moderado, al igual que las respuestas de Tama en la reunion misma. Si Maz hubiera estado presente, hubiese ardido Troya :-)

Salu2

-alv-

OO-XML: Reunión INN

Jens — Tue, 21 Aug 2007 14:39:24 -0700

Hoy fue la tercera reunión del comité que debe recomendar al INN el voto que debe presentar en la ISO a nombre de Chile. Es la primera reunión a la que asistí, representando a la Pontificia Universidad Católica de Chile, ya que lamentablemente la invitación no me llegó antes. Entiendo que en general las discusiones por estándares no concitan tanto interés. Por un lado es bueno ver que nos estamos tomando estos temas más en serio: faltaban sillas en la sala de reuniones, lo cual en este caso es bueno, porque tampoco eran multitudes.

Antes de la presentación de Tama hubo dos otras presentaciones. La primera a cargo de la Cámara de Comercio de Santiago, en la cual se habló de los aspectos comerciales generales de los estándares. También se abordó el tema del estancamiento de la productividad, que es algo que preocupa a la cámara, y se pretende atacar mediante un uso más agresivo de las TI. Se mencionó la necesidad de estándares mínimos de adopción de las TIC y de la importancia que las PYMEs puedan tener acceso a herramientas TI por bajos costos.

Luego fue el turno de Corfo, que presentó un proyecto de firma electrónica. Resulta que ese proyecto está basado en estándares XML (en el fondo, Corfo está obligada a usar esos estándares, pero se dio a entender que no fue solo por obligación que se adoptó esa tecnología). Lo más cercano a la relación con OO-XML es que con ese standard, ya no sería necesario incluir los documentos de Microsoft Office (Word, Excel, etc.) como un BLOB codificado en base64 como caja negra, sino que se podría incluir el XML nativo y eso tiene algunas ventajas.

La tercera presentación estuvo a cargo de Cristian Bravo, como parte del Proyecto de Reforma y Modernización del Estado. Fue la única presentación que se enfocó realmente en el tema que nos convocaba: OO-XML, aunque en reuniones previas hubo otras presentaciones que lamentablemente me perdí. Me dicen que la que más abordó el tema de OO-XML como potencial standard ISO fue un estudio jurídico en el cual se probó que no hay restricciones legales de utilizar OO-XML en el gobierno de Chile (que, parafraseando, en realidad exige solamente que sea XML y que esté disponible el o los schemas).

Puede ser que el título ("Porqué Chile debería votar 'Desapruebo' a la propuesta de estándar ISO 29.500 (ECMA376)") haya predispuesto un poco los ánimos, porque hasta ese minuto, y por razones más bien alejadas de las técnicas, al parecer se estaba pensando en una aprobación amplia del standard por parte de Chile. En fin, la presentación está disponible y si bien surgió una duda puntual de si efectivamente el proceso en ECMA fueron sólo 6 meses o más, fue impecable desde el punto de vista técnico.

Lo que me asombra es que hubo voces que criticaron duramente el hecho que se hiciera un análisis técnico en vez de aprobar el standard en base a méritos estratégicos y comerciales, independiente que se generaran multitudes de estándares incompatibles y que se contradigan con otros estándares ISO, entre otros puntos. Por suerte, Leonor Ceruti, Jefe de la división de normas del INN, fue bastante clara en decir que es justamente la componente técnica de las normas las que interesa revisar en estas instancias.

Un punto que tuvo consenso inmediato fue la idea de pasar de ser un país "O" (que puede votar, pero no se involucra en el proceso de forma obligatoria) a un país "P", que participa activamente. Eso implica que como país estaremos involucrados desde el comienzo del proceso de normar dentro de ISO, y no como ahora que llegamos cuando ya se ha avanzado mucho. También implica que estaremos, como país, obligados a participar y dar nuestra opinión, previo análisis de las propuestas, al menos en aquellos subcomités en los cuales nos registremos como país participante, todo esto dentro del comité JTC1 (Joint Technical Committee 1: "Information technology").

Finalmente correspondía definir la recomendación para el voto de Chile, pero por varias razones esto no fue posible:

Algunos (al menos yo) se incorporaron recién hoy al grupo y argumentaron temas de fondo que, de acuerdo a algunos, se debieran haber tocado hace 4 meses. Lo siento mucho, pero creo que es mejor sacar los temas ahora que nunca, y si me hubiese llegado invitación hace 4 meses, habría asistido. (Ojo que no estoy asumiendo mala fe ni nada, probablemente se envió una invitación a la PUC, pero nunca me llegó a mi, ni por rebote).
Dado que es primera vez que una decisión por aprobar o no una norma no genera pleno consenso, nadie pudo precisar la diferencia exacta entre el efecto de votar "Aprobación, con comentarios" y "Rechazo, con comentarios", que serían las dos alternativas que se barajan ("Abstención" al parecer no es preferencia de nadie). El INN se encargará de revisar la reglamentación de ISO para aclarar ese punto.
Es necesario revisar los comentarios surgidos hoy, y a partir de eso definir el voto chileno. Lo deseable por parte del INN es un voto de consenso, pero eso parece ser difícil lograrlo, sobre todo porque la fecha tope es el 2 de Septiembre (que encima es domingo).