Agenda Digital: Mantención y Potenciación de la plataforma Bloggera Chilena.

25 comentarios

1. No es claro el carácter del documento: si es una política, estrategias o planes específicos. Parece ser una mezcla de todo ello, dejando varios aspectos pendientes o por determinar a futuro.

2. No proporciona definiciones para sustentar los conceptos básicos de los contenidos del documento: política, plan, estrategia, componentes básicos y estructura de la tecnología digital (o TIC) y sus características evolutivas, sus relaciones con otros elementos relevantes al tema, principalmente. Una definición clave es el rol del Estado respecto a la tecnología digital, principalmente en el aspecto regulatorio. Un glosario puede ayudar a aclarar los alcances de estos términos.

3. La tarea realizada hasta ahora, según lo mostrado en el documento, ha sido básicamente, crear entes directivos y de coordinación y, al parecer, desligados de organismo ejecutores.

4. Los objetivos fijados no toman en cuenta los riesgos de la tecnología o al menos ello no se explicita.

5. No hay una relación explicita entre los objetivos fijados y los restantes objetivos nacionales, públicos o gubernamentales aparte del “desarrollo e igualdad”, conceptos muy abstractos e indeterminados.

6. Los índices NRI pueden estar bien para comparación y definición de criterios en esta materia. A pesar de que estos índices reflejan las carencias en conectividad e infraestructura, el documento completo se orienta más hacia los problemas del uso.

7. Sería conveniente revisar la manera de medir la situación informática indicada en la agenda digital 1.0. Por ejemplo, medir solo conexiones a Internet en las escuelas, es claramente insuficiente. No se aclara la compatibilidad o relación de esta medición, con la de los índices NRI.

8. Nada se dice del ámbito “educación en informática”, lo que hay que distinguir claramente, del aspecto “uso de informática en educación”.

9. No hay una índice o relación de los niveles de uso en servicios o transacciones electrónicas y la capacidad instalada, al menos por parte del gobierno.

10. En el aspecto industria TIC, un aspecto no menor es, las exportaciones de software aplicativo.

11. Un aspecto esencial para llevar a cabo las tareas del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital es el estudio de la situación actual y la formulación de escenarios. Para ello se deben disponer recursos para encargar estudios y evaluaciones por parte de equipos especializados.

12. Es de suponer que la “Política de las Tecnologías de la Información y Comunicación” (PTIC) y el “Plan Estratégico Nacional en Tecnologías de la Información y las Comunicaciones” (PENTIC), aun no han sido formulados y están en proceso de desarrollo. Sin embargo, en el documento hay definiciones de líneas de acción específicas en estos ámbitos cuya discusión se abordará en grupos, pero no se menciona su cantidad ni procedimiento.

13. No se indica la relación de la estrategia propuesta en el documento, respecto a los futuros PTIC y PENTIC.

14. La Política de Tecnología debe incluir mas elementos que los indicados en el punto 4.2 (pag.16) tales como la Innovación en TIC y Ciudadanía Digital (sitios cívicos).

15. La estrategia se basa fundamentalmente en iniciativas que deben ser promovidas, para lo cual en el documento no se definen los mecanismos ni recursos y cuya generación es altamente imprecisa. No definen a los generadores, los alcances y limitaciones de dichas iniciativas, tampoco los ejecutores que no necesariamente debieran ser los mismos generadores.

16. En el modelo de trabajo para la implementación de la estrategia, no se indica como serán evaluadas las iniciativas que conformaran la Agenda Digital por parte del Consejo Consultivo.

17. El borrador de la estrategia digital adopta el neologismo “offshoring”. Además, el término es nombrado siete veces en el documento. A nuestro juicio, se deben apostar por términos más permanentes que después de dos años de ejecución de la estrategia no nos haga pensar que la palabra que adoptamos esta “fuera de moda”. Entendemos el tema comercial; pero se debe sacrificar la seriedad de una estrategia. Existen términos que en un momento son adoptados con fuerza porque son una tecnología-de-trabajo y después pierden vigor porque llega el concepto más permanente que lo explica. Recomendamos usar términos equivalentes al “offshoring” para ser utilizado en un documento estratégico de 5 años (que para la TIC es largo plazo).

18. La secretaría del comité debe mantener, a nuestro juicio, un presupuesto para hacer estudios de observatorio de la realidad TIC en el país dado que se propone monitorear la aplicación de los proyectos derivados de los objetivos estratégicos. Finalmente, se deben realizar intervenciones como proyectos pilotos que una vez evaluados puedan ser replicados a realidades más amplias y obtener beneficios país (evaluación del impacto de políticas).

19. Como tema de equidad el modelo de trabajo propuesto por la estrategia debe hacer lo posible para que todos los actores se reúnan en igualdad de condiciones digitales. Esto quiere decir que aquellos con menos recursos digitales (de acceso o disponibilidad) sean financiados con fondos de la secretaría para asegurar su participación. De esa manera también se evitan los costos de financiar reuniones cara a cara y se reemplazan por videos conferencias.

20. El término “aplicaciones sofisticadas” es ambiguo en el documento. No todo lo “sofisticado” debe ser sinónimo de bueno. Sugerimos usar el término “innovador” si no se aclara el sentido del adjetivo “sofisticado”.

21. La investigación en TIC es esencial si queremos una industria madura de TIC. No es tema que se instalen organismos de investigación del extranjero, aunque es deseable que eso ocurra, sino que se aliente la investigación creando criterios e indicadores similar a la ISI pero dirigido al tema investigación e innovación TIC. Los parámetros aplicados a ciencias básicas como Biología y Química no se aplican al área de Ciencias de la Computación y la Informática (ver posición de la Sociedad Chilena de Ciencia de la Computación).

22. En términos de iniciativas concretas asociadas al código libre se plantea la creación de fondos propios para alentar este tipo de desarrollo en el país. Así, equipos de personas pueden recibir becas o postula con proyectos que lideren el desarrollo de código libre en Chile. Una manera de materializar esto es establecer un subcomité evaluador de las propuestas, alojado en la secretaría o en el comité consultor, que se sintonicen con las estrategias propuestas del documento.

23. Está muy débil la parte de participación ciudadana del borrador. En este sentido, sería importante invitar a sociólogos que sean expertos en estas temáticas que asesoren constantemente al consejo consultivo.
24. Discutir sobre el balance entre el software propietario y el software abierto (o libre como aparece en el borrador de la estrategia de desarrollo digital) es esencial en una iniciativa pública. Ver por ejemplo el sitio http://www.gnu.org/philosophy/schools.es.html#translations para observar el aspecto de este tipo de tecnologías en los colegios. Las entidades públicas deben mostrarse neutras frente a las fuentes de proveedores de una sola marca. Incluso, debe ser exigible que los navegadores de distintas compañías o iniciativas puedan funcionar desde cualquier entidad pública. No es tema el desalentar el software propietario sino que balancearlo con el impulso del código abierto y las implicancias sociales que la adopción de este tiene, especialmente con el sector PyMe y Educación.
25. En resumen, según se muestra en las secciones finales del documento, la Estrategia Digital propuesta descansa básicamente en un proceso de tratamiento de las iniciativas, el cual esta insuficientemente diseñado en el documento. Dicho proceso puede verse como un flujo de trabajo en que la iniciativa desde que se crea, va pasando por diferentes “procesos” o bien como el ciclo de vida de un objeto desde que se crea hasta que finaliza y se termina. En el curso de este ciclo de vida diferentes actores podrán intervenir en una iniciativa dada.

En toda comunicación hay 5 elementos: emisor, receptor, canal, código y mensaje.

El problema que veo con los blogs es que como "canal"son peligrosamente eficientes (peligroso para quien no le conviene) para mi mismo "mensaje".

Antes uno podías opinar y transmitir un "mensaje" ya sea diciéndolo en privado, gritandolo en la calle o lo que fuera, pero sólo un contado número de personas lograría llegar a él. Con algo más de esfuerzo uno podría publicar un libro, pero eso está fuera del alcance de la mayoría.

Con un blog, automágicamente el planeta entero puede enterarse de lo mismo, con absoluta facilidad para el "emisor".

La pregunta es: las reglas para los "mensajes" que puedo difundir tanto en privado como lo que puedo andar gritando en la calle, ¿Son distintas de lo que puedo decir en un blog? A mi parecer, no deberían ser distintas.

Luego el problema de fondo son los resultados del blog. como "canal" son demasiado eficientes, especialmente cuando soy el afectado.

Y eso hace que se vea como necesario 'legislación especial'. Y puede serlo.

Una buena pregunta es: La libertad de expresión, ¿Es condicional del medio que se use?