OO-XML: Reunión INN

Hoy fue la tercera reunión del comité que debe recomendar al INN el voto que debe presentar en la ISO a nombre de Chile. Es la primera reunión a la que asistí, representando a la Pontificia Universidad Católica de Chile, ya que lamentablemente la invitación no me llegó antes. Entiendo que en general las discusiones por estándares no concitan tanto interés. Por un lado es bueno ver que nos estamos tomando estos temas más en serio: faltaban sillas en la sala de reuniones, lo cual en este caso es bueno, porque tampoco eran multitudes.

Antes de la presentación de Tama hubo dos otras presentaciones. La primera a cargo de la Cámara de Comercio de Santiago, en la cual se habló de los aspectos comerciales generales de los estándares. También se abordó el tema del estancamiento de la productividad, que es algo que preocupa a la cámara, y se pretende atacar mediante un uso más agresivo de las TI. Se mencionó la necesidad de estándares mínimos de adopción de las TIC y de la importancia que las PYMEs puedan tener acceso a herramientas TI por bajos costos.

Luego fue el turno de Corfo, que presentó un proyecto de firma electrónica. Resulta que ese proyecto está basado en estándares XML (en el fondo, Corfo está obligada a usar esos estándares, pero se dio a entender que no fue solo por obligación que se adoptó esa tecnología). Lo más cercano a la relación con OO-XML es que con ese standard, ya no sería necesario incluir los documentos de Microsoft Office (Word, Excel, etc.) como un BLOB codificado en base64 como caja negra, sino que se podría incluir el XML nativo y eso tiene algunas ventajas.

La tercera presentación estuvo a cargo de Cristian Bravo, como parte del Proyecto de Reforma y Modernización del Estado. Fue la única presentación que se enfocó realmente en el tema que nos convocaba: OO-XML, aunque en reuniones previas hubo otras presentaciones que lamentablemente me perdí. Me dicen que la que más abordó el tema de OO-XML como potencial standard ISO fue un estudio jurídico en el cual se probó que no hay restricciones legales de utilizar OO-XML en el gobierno de Chile (que, parafraseando, en realidad exige solamente que sea XML y que esté disponible el o los schemas).

Puede ser que el título ("Porqué Chile debería votar 'Desapruebo' a la propuesta de estándar ISO 29.500 (ECMA­376)") haya predispuesto un poco los ánimos, porque hasta ese minuto, y por razones más bien alejadas de las técnicas, al parecer se estaba pensando en una aprobación amplia del standard por parte de Chile. En fin, la presentación está disponible y si bien surgió una duda puntual de si efectivamente el proceso en ECMA fueron sólo 6 meses o más, fue impecable desde el punto de vista técnico.

Lo que me asombra es que hubo voces que criticaron duramente el hecho que se hiciera un análisis técnico en vez de aprobar el standard en base a méritos estratégicos y comerciales, independiente que se generaran multitudes de estándares incompatibles y que se contradigan con otros estándares ISO, entre otros puntos. Por suerte, Leonor Ceruti, Jefe de la división de normas del INN, fue bastante clara en decir que es justamente la componente técnica de las normas las que interesa revisar en estas instancias.

Un punto que tuvo consenso inmediato fue la idea de pasar de ser un país "O" (que puede votar, pero no se involucra en el proceso de forma obligatoria) a un país "P", que participa activamente. Eso implica que como país estaremos involucrados desde el comienzo del proceso de normar dentro de ISO, y no como ahora que llegamos cuando ya se ha avanzado mucho. También implica que estaremos, como país, obligados a participar y dar nuestra opinión, previo análisis de las propuestas, al menos en aquellos subcomités en los cuales nos registremos como país participante, todo esto dentro del comité JTC1 (Joint Technical Committee 1: "Information technology").

Finalmente correspondía definir la recomendación para el voto de Chile, pero por varias razones esto no fue posible:

1. Algunos (al menos yo) se incorporaron recién hoy al grupo y argumentaron temas de fondo que, de acuerdo a algunos, se debieran haber tocado hace 4 meses. Lo siento mucho, pero creo que es mejor sacar los temas ahora que nunca, y si me hubiese llegado invitación hace 4 meses, habría asistido. (Ojo que no estoy asumiendo mala fe ni nada, probablemente se envió una invitación a la PUC, pero nunca me llegó a mi, ni por rebote).
2. Dado que es primera vez que una decisión por aprobar o no una norma no genera pleno consenso, nadie pudo precisar la diferencia exacta entre el efecto de votar "Aprobación, con comentarios" y "Rechazo, con comentarios", que serían las dos alternativas que se barajan ("Abstención" al parecer no es preferencia de nadie). El INN se encargará de revisar la reglamentación de ISO para aclarar ese punto.
3. Es necesario revisar los comentarios surgidos hoy, y a partir de eso definir el voto chileno. Lo deseable por parte del INN es un voto de consenso, pero eso parece ser difícil lograrlo, sobre todo porque la fecha tope es el 2 de Septiembre (que encima es domingo).