Por qué aprobar OO-XML

Nota: Los comentarios estuvieron cerrados por error, ahora sí se pueden dejar comentarios nuevos en el artículo.

He visto muchas opiniones de por qué la ISO no debería aprobar el estándar para documentos electrónicos propuesto por Microsoft, más conocido por sus siglas OOXML. Puede que tengan la razón y que un voto en contra sea la única alternativa válida, pero a la hora de contar los votos también aparecen muchos a favor de la propuesta. ¿Quiénes tienen la razón entonces? ¿Los que votan a favor o en contra? Como casi todo lo que he leído ha sido en contra, quise ver el otro lado de la moneda y me aboqué a buscar las razones a favor. Esto fue lo que encontré.

Partiendo del principio, la duda en cuestión es si la ISO aprobará o no como estándar el OOXML. La ISO es una organización no gubernamental a la que le gusta decidir qué es un estándar y qué no lo es. No está asociada a ningún gobierno ni a ninguna ley, y al igual que ella yo también podría publicar una lista de estándares, con la diferencia de que más gente prefiere consultar la que publican ellos a la mía. Por ejemplo, la ISO dice que el papel tamaño A4 mide 210x297mm, mientras que yo puedo decir que el A4 mide 135x145mm. Afortunadamente la gente prefiere consultar sólo las definiciones de la ISO en vez de la mías y se estandarizan sobre ellas, y digo afortunadamente porque si no tendría que gastar demasiado tiempo en convencerlos de por qué mi definición es mejor.

Como la ISO es sólo respetada en función de la credibilidad y utilidad de los estándares que publican, deben tener una organización y procesos que garanticen resultados de este tipo. Para ello admiten un miembro por país, los que estarán a cargo de votar a favor o en contra de cada propuesta. Para ser admitidos estos miembros deben ser "la organización más representativa de la estandarización en su país". Para decidir su voto cada una de estas organizaciones lo hace como mejor le parece, siguiendo el objetivo de ser representativos de la realidad de su país. Para esto convocan a las instituciones, empresas y personas que consideren relevantes y emiten el voto correspondiente.

Llegamos a un nivel más manejable entonces. ¿Por qué estas personas, empresas e instituciones habrían de aprobar o desechar un estándar? No podemos descartar el beneficio personal, ya sea a nivel de organización o las personas que las componen. Por ejemplo, si vas por la calle y te ofrecen US$500 a cambio de entrar a una caseta y votar a favor de una propuesta que a tu juicio no tiene mayor relevancia, ¿es incorrecto hacerlo? O si eres abogado y te pagan por defender a un criminal, ¿eso está mal? Esto es para otra discusión, pero recordemos que los criminales no lo son hasta que un juicio justo lo determina, y es por eso que tienen el derecho y el deber de ser defendidos.

No nos desviemos del tema, y veamos - por ejemplo - qué fue lo que pasó en Suecia. Hace poco se hizo público que Microsoft ofreció "contribuciones de márketing" y "soporte extra en la forma de recursos Microsoft" a empresas para que votaran a favor del estándar, o sea, plata. Ni siquiera les iba a costar mucho esfuerzo ya que "no necesitan discutir los contenidos técnicos de la especificación, pero deben estar preparados para dar razones de por qué votaron que sí -- y éstas serán provistas por Microsoft". Así fue como muchas empresas se acercaron a la organización de estándares de ese país y con sus votos lograron que el estándar fuera aprobado localmente. A algunos les puede sonar feo todo esto, pero cuando cada una de estas empresas tuvo que decidir, probablemente hizo lo correcto de acuerdo a sus propia misión y objetivos. ¿O no?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/30/AR2007083000723.html


http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/30/AR2007083001320.html

Podríamos explorar lo que ha pasado en otros países, pero pensemos un segundo en el siguiente nivel: ¿Por qué Microsoft está tan interesada en que se apruebe su estándar? Si revisamos la historia, Word y Excel han sido estándares de facto durante largo tiempo sin requerir a ninguna organización internacional ni votaciones alrededor del mundo. Lo que pasa es que a medida que la era digital empieza a dominar cada vez más aspectos de nuestras vidas, algunos gobiernos pensando en el pueblo que representan han decidido que no pueden obligar a la gente a comprar productos de sólo una empresa para interactuar con los organismos del estado. Por ejemplo, si se necesitara Excel o Internet Explorer para hacer la declaración de impuestos, yo estaría obligado a comprar productos Microsoft, lo que no me parece correcto. Para evitar esto se proponen leyes que dicen que los formatos de los documentos publicados y requeridos por el gobierno no deben ser particulares de una empresa, sino basados en estándares internacionales y abiertos. Aquí es donde los países deben decidir un estándar, y en vez de dejarle esa decisión a los políticos, ellos la delegan a la institución más creíble en estos aspectos: La ISO.

Para estos efectos la ISO ya aprobó un estándar, ODF, y la discusión podría haber quedado acá si Microsoft lo hubiese adoptado para sus productos. Lamentablemente esto no parece convenirles ocomo empresa, y es así como deciden abocarse a la tarea de tener su propio estándar aceptado como uno internacional.

Algunos tienen dudas sobre las reales intenciones de Microsoft, pero un mail enviado por el mismo Bill Gates nos puede ayudar a despejarlas. Éste fue presentado como prueba en uno de los juicios que se sostiene contra esa empresa y en él Bill dice:

"Una cosa que debemos cambiar en nuestra estrategia - permitir que los documentos de Office sean bien presentados en los browsers de otros es una de las cosas más destructivas que podemos hacerle a la empresa.

Debemos parar de poner cualquier esfuerzo en esto y preocuparnos que los documentos de Office dependan muy bien de capacides PROPIETARIAS DE IE.

Todo lo demás es suicidio para nuestra plataforma. Este es un caso en que Office debe evitar hacer algo para destruir a Windows."

http://antitrust.slated.org/www.iowaconsumercase.org/011607/2000/PX02991.pdf

El mail es de 1998, y no creo que Bill siga escribiendo correos similares ahora que sabe que estos pueden aparecer publicados y usados en su contra posteriormente. Sin embargo en la definición de OOXML viven instrucciones poco claras del tipo "usarEstiloDeTablasDeWord2002", "autoEspaciarComoWord95" y "usarReglasDeSeparacionDeLineasDeWord97". La duda que queda es ¿vive el espíritu de ése mail en el estándar que Microsoft quiere publicar hoy?

http://www.groklaw.net/article.php?story=2007011720521698

Hasta ahora éstas son las razones que he encontrado para aprobar el estándar. Claramente Microsoft tiene las suyas, y está dispuesto a invertir una gran cantidad de esfuerzo y dinero para ver OOXML aprobado por la ISO. A su vez muchas empresas han encontrado o se les han presentado buenas razones para acercarse a la organización de normas de su país y votar según el procedimiento establecido por la institución respectiva.

Mis dudas son ¿Qué otras razones han encontrado para votar que sí a la propuesta? ¿Está mal que Microsoft y sus asociadas actúen de esta manera, o es sólo lo que deben hacer de acuerdo a su propia misión y objetivos? ¿Qué posición deben tomar los gobiernos para defender los intereses de las personas de su país? ¿Deben los gobiernos preocuparse más de las personas que de las empresas? ¿Los gobiernos deben seguir confiando en la ISO como garante intachable de los estándares?

Frente a esta última pregunta yo creo que sí. Aunque la ISO está compuesta de personas y organizaciones con distintas motivaciones y objetivos, a lo largo de los años ha desarrollado procedimientos y estructuras que le dan robustez frente a intentos de abusos. De verdad espero que sea así, y reflejo de esto son noticias como que Suecia decidió anular su voto una vez que se hicieron públicas las prácticas de Microsoft. Cómo no he encontrado muchas fuentes públicas de lo que ha pasado en Chile voy a dejar el tema a otros, ¿pero qué otras decisiones tomarán alrededor del mundo las personas, empresas, instituciones, organizaciones y finalmente la ISO al respecto?

Pronto lo sabremos.

Más en SK:

http://sushiknights.org/2007/08/noooxml.html

http://sushiknights.org/2007/08/presentacion_ooxml.html

http://sushiknights.org/2007/08/reunion-inn.html