El Proyecto de Acuerdo 368 sobre Software Libre
Lunes 06 de Agosto del 2007 :: por Todos los Knights
Hace algunos días atrás se publicó un Proyecto de Acuerdo de la Cámara de Diputados de Chile, donde se solicitaba a la Presidenta el "implementar el sistema de software libre" (sic) en la Administración Pública chilena. Denis publicó el primer post, y a partir de eso hemos discutido largamente acerca del tema.
Este post refleja parte de las reflexiones que hemos realizado como SK sobre el proyecto de acuerdo.
TÍTULO: PROYECTO DE ACUERDO, MEDIANTE EL CUAL SE SOLICITA A S. E., LA PRESIDENTA DE LA REPUBLICA, DISPONGA LA IMPLEMENTACION EN LA PRESIDENCIA, MINISTERIOS Y SERVICIOS DE LA ADMlNlSTRAClON DEL ESTADO, EL SISTEMA DE SOFTWARE LIBRE.
El documento menciona solamente el Software Libre y deja fuera el término Open Source o Código Abierto. Si bien ambos conceptos son casi equivalentes (todo software que califica como software libre también califica como open source y viceversa, y hasta ahora no hemos podido encontrar una excepción a esa regla), hay una salvedad: en un caso (Software Libre) la motivación es ética y moral, y en el otro (Open Source) la motivación es la eficiencia y otras ventajas objetivas del software y sobre todo el modelo de desarrollo. Por ello, en adelante utilizaremos el término "FLOSS" (Free/Libre and Open Source Software) para englobar ambas instancias, entendiendo que ambas son relevantes.
1.- Que durante el último tiempo se ha desarrollado en todo el mundo un sistema informático de software libre, que presenta innumerables ventajas frente a los software propietarios, vale decir, los que operan bajo licencia, y que por dicha razón, tienen mayor costo.
En primer lugar es necesario aclarar que FLOSS no es un sistema informático, de hecho, ni siquiera es una tecnología sino una forma de dar acceso a cualquier tecnología de software.
Entendido eso, se debe señalar que el uso de licencias no es exclusivo del software privativo ya que en el mundo del FLOSS existen un sinnúmero de licencias distintas que no vamos a definir en esta ocasión, pero sí queremos mencionar. Ejemplos de ello son GPL, MIT, Apache, etc. y juegan un rol importantísimo en asegurar la libertad del software.
Por lo mismo, al proponerse el uso de FLOSS en el sector público se debe considerar que no existe renuncia a los derechos de autor de dichos productos y, por tanto, sigue siendo necesario contar con la licencia respectiva y cumplir con sus condiciones. Sin embargo, sí existe una enorme diferencia entre las licencias que permiten copiar el software y las que no. Permitir copiar, pedir que las modificaciones también sean FLOSS y no ocultar el código fuente es una diferencia fundamental entre el software abierto y el propietario.
Ahora, respecto del costo de las licencias, la evaluación debería ir más allá de si es necesario pagar por cada copia del software. Es mas, un método más completo de evaluación económica para el uso de tecnologías es el Costo Total de Propiedad, y éste no sólo incluye los costos de inversión sino que considera fuertemente el costo de operación y de recursos humanos asociados a soporte y mantención. Dicha mirada sistémica hace que el resultado de la evaluación señale en algunas circunstancias al FLOSS como la mejor alternativa y en otras al software propietario.
2.- Que en nuestro país la inversión en desarrollo científico es ínfima, por lo cual el uso del sistema de software libre nos provee de poderosas herramientas computacionales, a mínimo costo, con una gran vida útil, con mayor seguridad, estabilidad, flexibilidad, no requiriéndose contar con métodos anti-virus.
El FLOSS trae muchas ventajas, pero no es posible concluir que por el solo hecho de ser abierto garantiza las características antes mencionadas. Sí es cierto que la existencia de código fuente disponible para una inspección externa aumenta la necesidad de validación del código, y por ende un buen proyecto debiera tender a mostrar mejores resultados en términos de seguridad, estabilidad, flexibilidad, etc., pero eso no se puede aplicar a todos los proyectos de FLOSS.
Sí se puede afirmar que existen varias razones de por qué es una buena idea utilizar tecnologías disponibles bajo el modelo FLOSS, incluyendo:
- 1.Al estar disponible el código, es posible corregir errores más rápidamente. Cualquier persona técnicamente capacitada tiene las facultades legales y tecnológicas para hacerlo.
- 2.Cuando alguien diseña soluciones que estarán visibles completamente y no disponibles solamente como caja negra, existirá un esfuerzo mayor por que el diseño sea de calidad, ya que esto afectaría directamente la credibilidad.
- 3.Existe una mayor disposición por parte de quienes utilizan aplicaciones por las cuales no desembolsan grandes cantidades por licencias, de aportar para resolver problemas. Para eso no es necesario tener conocimientos específicos, sino que basta con la disposición de reportar los problemas.
- 4.En un sistema cerrado es más difícil encontrar errores, lo cual lo hace menos seguro, ya que errores no encontrados tampoco son corregidos. En Criptografía se usa el término "seguridad por medio de la oscuridad" para graficar el intento de aumentar la seguridad escondiendo las potenciales fallas de los sistemas, y hay consenso en que es una pésima práctica. Quienes quieren aprovecharse de las fallas tienen formas de acceder a los secretos que son supuestamente seguros.
3.- Que en la actualidad, con el sistema de software propietario, cuando se requiere solucionar algún desperfecto, la única solución es recurrir a una limitada mesa de soporte, teléfonos de ayuda o escasísima documentación, y en cambio, con el sistema de software libre, al operar millones de voluntarios, el sistema evoluciona más rápido, y los errores se corrigen en un mínimo de tiempo.
El hecho de que las licencias de un software sean libres, open source o propietarias no tienen relación con la limitación de la mesa de soporte. Lo cierto es que la posibilidad de inspeccionar el código de un software (es decir, cómo fue hecho), permite que muchas más personas y empresas puedan estudiar un eventual problema, y en la mayor parte de los casos resolverlo de manera mucho más rápida. Sin embargo, lo anterior no es una implicancia en el 100% de los casos: debemos reconocer que existen aplicaciones FLOSS con pobrísima documentación en temas para los cuales existen aplicaciones privativas con mucha documentación, incluso gratuita y disponible.
Por lo anterior, creemos relevante precisar la afirmación ya que es cierto que existen muchas aplicaciones FLOSS que pueden reemplazar productos propietarios de buena manera, son populares, usables, y cuentan con respaldo de toda una comunidad, como el sistema operativo Linux, el producto de ofimática Open Office, la base de datos PostgreSQL, etc. Es importante, sin embargo, poder cumplir con las promesas que se hagan, y en ese sentido es preferible ser cautos y promover aquellas áreas en las cuales FLOSS es una alternativa comparable, equivalente o superior a muchos productos privativos en su clase.
4.- Que a diferencia del sistema operativo preinstalado en los equipos computacionales, el software provee múltiples soluciones, lo que ha significado que importantes empresas de hardware, se encuentran en vías de lanzar equipos con sistemas de software libre, lo que se traduce en una gran disminución en el precio final del equipo.
Más que una cuestión de precio, lo ventajoso de esa situación es que el software FLOSS es susceptible de ser mejorado por terceros, lo cual se ha visto por ejemplo en reproductores de música (formatos MP3 y otros), routers y otras aplicaciones en las cuales las empresas, luego de vendido el producto no tienen interés en continuar mejorando el software asociado, pero se puede crear o estimular la creación de comunidades que sí lo hagan y que estén facultadas técnica y sobre todo legalmente para hacerlo.
5.- Que algunos países ya han adoptado la iniciativa de modificar sus redes a sistemas software, como el Linux, lo que se ha materializado en el parlamento francés, y en las escuelas y bibliotecas de la India.
En estos dos ejemplos se muestra una cierta tendencia, pero nuevamente queremos remarcar el hecho de que el costo de inversión no debe confundirse con el costo total, y es relevante comprender las razones de fondo que han motivado dichas decisiones, estudiando esos y otros casos conocidos a nivel mundial.
6.- Que todas estas bondades del sistema de software libre, nos llevan a concluir que debe difundirse en nuestro país, partiendo por el propio Gobierno, sus Ministerios y servicios públicos dependientes.
Al respecto, si bien la opción por el FLOSS resulta interesante en muchos sentidos, proponer una iniciativa que incentive su uso debe considerar una gestión adecuada del cambio de manera de evitar proyectos fracasados donde la causal no es el software mismo sino la falta de conciencia sobre los ámbitos a considerar, y esto es cierto tanto en software FLOSS como para productos propietarios. Un proyecto serio al respecto es el del municipio de Munich, que es un proyecto a 6 años plazo y comenzará a tener resultados visibles el año 2008.
Es por estas razones que sugerimos la generación de una política a nivel del estado (cosa que actualmente no existe, ya que la supuesta "neutralidad tecnológica" no está definida formalmente), y que dentro de ella se incluya explícitamente la forma en la cual el estado debiera decidir sobre el uso de FLOSS u otras soluciones en base a criterios serios y que generen eficiencia y retornos positivos a los ciudadanos.
7.- Que de igual modo se considera necesario que se incluya en la malla curricular de todos los establecimientos educacionales del país, este sistema computacional de software libres, dada las facilidades que presenta su operación, lo que permitirá una eficaz alfabetización digital.
El tema de tecnología en la educación pasa primero por una discusión de los mecanismos de aprendizaje y modelos de educación, y posteriormente, las herramientas tecnológicas involucradas. ¿Qué pasa con las Bibliotecas, con los Cibercafés de Barrio, con las iniciativas que impulsa SUBTEL? Además que ya existen iniciativas al respecto, como Un Computador por Niño que están siendo discutidas en su amplio espectro.
Nos parece una buena medida que el software libre y open source sea parte del programa educacional, pero es algo que debe evaluarse con cuidado. Un computador por niño tampoco va a solucionar el problema de la educación tecnológica en Chile. Sería bastante bueno que todos los colegios que ahora enseñan a usar Windows, Internet Explorer, Word y Excel, también comenzaran a enseñar Linux, Firefox, OpenOffice y muchas otras alternativas de software libre y open source, además de enseñarles qué es un software libre, y qué es software privativo. Esto aportaría además a disminuir el uso ilegal de software, aumentando al mismo tiempo el acceso de los ciudadanos a la informática.
En general, el obligar a utilizar a una o más instituciones una forma u otra de acceso a una tecnología es un tema complejo. Tradicionalmente la Administración Pública ha sido conservadora en mantener la independencia y autodeterminación institucional sobre el gasto y adquisición de soluciones, algunas de ellas involucrando tecnología. Cabe preguntarse aquí por el bien mayor: dado un análisis serio, global, informado, completo, diverso e integral, ¿será conveniente que toda la Administración Pública utilice FLOSS dentro de sus computadores, tanto desktops como servidores? Es necesario preguntarse qué significa también una cosa así: ¿significa reemplazar completamente el uso de software de escritorio por software libre? En ese caso tal vez fuese conveniente pensar en una mesa de ayuda central de gobierno, por ejemplo, que pudiera canalizar las consultas que inevitablemente debería haber de parte de los funcionarios y personal público. ¿Qué pasa con los casos de software que no posee por algún motivo alternativas FLOSS de uso satisfactorio? En el caso de Brasil, por ejemplo, se permite la utilización justificada e informada a las autoridades de software propietario, por tiempos limitados.
No decimos que tenemos las respuestas a estas preguntas. Sin embargo, creemos necesario reflexionar sobre éstas y otras antes de imponer una visión determinada.
Es importante destacar que hoy en día existen también muchas áreas en las cuales aún no existen soluciones FLOSS para el software. En particular, casi toda tecnología hoy en día incluye algún tipo de software, incluyendo automóviles, teléfonos celulares, equipamiento médico y muchos otros, por lo cual pedir que solamente se use FLOSS sería un despropósito.
Sí es muy relevante solicitar que se definan criterios adecuados para que al momento de seleccionar la alternativa de software para cada caso se consideren correctamente las ventajas de soluciones disponibles como FLOSS. En este caso, es necesario también hacer hincapié en que una misma solución, podría estar disponible simultáneamente bajo condiciones privativas y como FLOSS.
- blog de Todos los Knights
- 1454 lecturas
REPAROS A ACUERDO MARCO
REPAROS A ACUERDO MARCO ENTRE GOBIERNO Y MICROSOFT.
Sesión 41ª, miercoles 08 de agosto de 2007
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, en otro orden de materias el pasado miércoles 18 de julio intervine en esta Sala para manifestar mi preocupación por el convenio marco, suscrito en mayo pasado por el Ministro de Economía Alejandro Ferreiro, en su calidad de coordinador de la agenda digital del Gobierno, con la empresa Microsoft, tanto en su versión transnacional como en su versión local.
En esa intervención, fundamentalmente, planteamos las dudas que surgen de la sola lectura de ese convenio marco, como lo relacionado con el compromiso gubernamental de contar con la infraestructura básica para la carga de cuentas de ciudadanos y el compromiso de contratar la asesoría de implementación del sistema de carga de ciudadanos. Para tales efectos, el Ministerio de Economía se coordinaría con el Servicio de Registro Civil. Esa fue parte del acuerdo.
Sobre este punto, que ha generado por cierto un revuelo en la red entre los ciudadanos celosos de sus derechos y de su privacidad y, especialmente, entre las comunidades que abogan por el uso del software libre o de código abierto, se ha señalado que no se trata, en ningún caso, de entregar las bases de datos del Registro Civil para la creación "de un domicilio digital para los 16 millones de chilenos". Lo curioso es que entonces menos se entiende el Convenio. ¿Por qué? ¿Para qué combinarse con el Registro Civil si no es para la entrega de datos? El Registro Civil está porque se le están pidiendo datos, que es lo que tiene el Registro Civil. No tiene otra cosa que datos. En todo caso y para tranquilidad de los chilenos que se han preocupado de esto, quiero decirles que he conversado con el Director del Registro Civil y hemos recibido el compromiso de no entregar ningún dato privado de los chilenos, confiamos en que cumplirá su palabra, y es, sin duda, claramente, la contraloría ciudadana la que debe estar pendiente de que aquello se cumpla.
A raíz de este revuelo producido por los alcances de este Convenio marco, suscrito entre Economía y Microsoft, entre los ciudadanos y ciberciudadanos, por decirlo, por cierto, en términos modernos, han cuestionado que se favorezca solo a una empresa y que se generen condiciones de trato especial con una sola empresa, en que se comprometen recursos del Estado para la ejecución de programas con una sola empresa que tiene como objetivos, por cierto, las escuelas, los municipios y pequeñas empresas chilenas sin siquiera existir una licitación. ¡Sin siquiera existir una licitación!
He recibido decenas de correos electrónicos, tanto de Chile como del extranjero, de profesionales, académicos, expertos y estudiantes, agradeciéndome que pueda públicamente decir lo que ellos también piensan y comparten, alentándome a seguir en ese empeño, por avanzar en una mayor y necesaria dosis de neutralidad tecnológica, que es el concepto que el Gobierno tiene que validar, neutralidad tecnológica, para poder establecer las condiciones en que la diferenciación que hay en los sistemas de plataforma los ciudadanos puedan elegir en qué soporte pueden ellos integrarse para no depender de la tecnología que otros nos venden y de la que nos hacen dependientes.
Señor Presidente, sé que muchos pensarán en su fuero interno: "Ahí va otra vez el Senador Navarro hablando de software libre, criticando a Microsoft". Cuando fuimos Diputados, fuimos el único Congreso del mundo que investigó a Microsoft por los ilícitos cometidos en Estados Unidos y en Europa. Allá fue sancionado con mil millones de dólares por el juez Jackson del departamento de justicia de los Estados Unidos, por cierto, el poder judicial; y en el caso de la comunidad económica europea con 750 millones que tuvo que pagar Microsoft, ilícitos que a la fecha Microsoft sigue cometiendo en Chile. Y, por lo tanto, la tendencia va a ser caso omiso a lo que decimos y seguirán viviendo tranquilos como si no pasara nada. No importa, yo soy apenas un intérprete de una creciente demanda que surge de la sociedad y de las Universidades, de los jóvenes, de quienes conocen a fondo el tema y creen que Chile merece una oportunidad para tener su propio desarrollo tecnológico, que nuestra dependencia comercial actual está aceptando limitar, lo que es inaceptable.
Este es un tema que en el resto del mundo convoca a millones de personas a pensar, a debatir, a actuar. Solo un ejemplo. Cuando Brasil decidió utilizar la norma japonesa para la televisión digital lo hizo fundamentalmente porque le permitía el grado de flexibilidad que ellos requerían para introducirle tecnología desarrollada en Brasil. Así, durante meses, miles de científicos, técnicos informáticos y expertos en la televisión y en telecomunicaciones trabajaron para incorporar componentes brasileños a la televisión digital, lo que finalmente hicieron, utilizando, ni más ni menos, software libre. Esa es la historia de Brasil: un país de más de 180 millones de habitantes, que ha optado no solo por el software libre desde el inicio, y lo hizo Lula, sino que hoy día también por la televisión digital, utilizando el soporte de software libre para incorporar la tecnología de la televisión digital. Ello no solo permite y permitirá a Brasil la mayor libertad de acción y menores costos al Gobierno de ese país, sino que además generará fuentes de empleo al calor de un desarrollo tecnológico que sigue avanzando y del cual nosotros lamentablemente en Chile estamos muy lejos.
Pero eso no es todo.
Hace pocos días he sido informado que el actual gerente de asuntos corporativos de Microsoft-Chile, Alex Pessó, fue con anterioridad Jefe de la División Jurídica de Chilecompra, el portal de compras del Estado, reproduciéndose, de alguna manera, la vieja historia de aquellos que pasan del sector público al privado y viceversa, en las mismas áreas de fiscalización o en ámbitos relacionados generando. Por cierto, con ello muchas veces no pocas suspicacias, más allá de cambiar de trabajo, por cierto que es legítimo.
Fue a propósito de este dato que recordé una noticia que había leído en marzo pasado que daba cuenta de la organización de la Octava Cumbre Anual para Líderes de Gobierno que se realizó en Cartagena de Indias, en Colombia, entre el 16 y 20 de ese mes, donde participó el Director de Compras Públicas de Chile, Tomás Campero, con quien he tenido la oportunidad de estar en múltiples oportunidades, quien expuso en el foro de discusión acerca de los beneficios económicos y sociales, del uso de tecnología de la información y la comunicación en Latinoamérica. ¿Por qué recordé esta noticia publicada en el propio portal de Chilecompra? Porque la foto que acompaña esa nota era la del Director de Chilecompra junto a Bill Gates. Señala la noticia que el señor Campero se había reunido privadamente con el fundador de Microsoft para analizar la implementación del sistema Chilecompra y su impacto. Me parece bien, pero cabe recordar que efectivamente estamos haciendo una sociedad con, precisamente, el dueño de esa empresa y que efectivamente el que tiene que cautelar que aquí haya licitación, haya transparencia, en la adquisición de los bienes del Estado, es precisamente Chilecompra.
El comunicado del portal dice textualmente: "En el encuentro el Presidente de Microsoft Corporación también se mostró interesado en evaluar el desarrollo conjunto con Chilecompra de un ERP (sistema electrónico de administración)para el Gobierno de Chile, un sistema de gestión electrónica del Estado que permitiría mejorar los procesos de administración de recursos y contar con mejor información para la toma de decisiones. Con este sistema se buscaría modelar y automatizar la mayoría de los procesos de la Administración Pública, de manera de facilitar la planificación de los recursos fiscales y la entrega de servicios a la ciudadanía y a las empresas.". A renglón seguido dice: "Bill gates, afirmó en esta oportunidad que la utilización de las tecnologías para la educación y accesos comunales de los más pobres en internet es una forma efectiva para superar "la brecha tecnológica". La idea es muy sencilla. Todos deben poder acceder a internet para buscar trabajo, capacitación y oportunidades de empleo. Podemos hacerlo a través de una mezcla de conexiones digitales, de escuelas, bibliotecas y centros comunitarios, señaló, agregando al final que, además Bill Gates recalcó que esta plataforma permite combinar transparencia y eficiencia, agregó Campero, haciendo hincapié en aspectos que tornan las actividades de compras públicas en espacios de interacción democrática.
Esa reunión permitió que este encuentro entre Campero y Bill Gates, que se denominaba Foro de Líderes de Gobierno y reunió a 140 directivos públicos de la Región y tuvo como propósito declarado coordinar estrategias para llevar los beneficios de las nuevas tecnologías a toda la sociedad, especialmente a las comunidades más pobres. El eje central de ese foro fueron "las estrategias para una mayor competitividad en Latinoamérica".
Se me olvidaba mencionar que este evento internacional lo organizó Microsoft, por cierto, y que también formaba parte de la delegación nacional el Ministro de Economía, Alejandro Ferreiro.
La otra razón por la cual recordé esta noticia fue porque a pesar de que llevamos años pidiéndole a Chilecompra que recuerde que existen miles de chilenos que no usan los productos Microsoft en sus computadores y que debido a ello no pueden acceder a la información que se sube diariamente al portal, perdiendo sin duda por ello valiosas oportunidades de trabajo y de ganarse la vida dignamente, a estas alturas no me parece justo, sino me parece muy injusto, sino también discriminatorio que solo puedan acceder a los requerimientos de ofertas de Chilecompra aquellos chilenos que, queriéndolo o no, tiene en su computador Microsoft, internet explorer, porque el portal está construido sobre una plataforma que solo utiliza lenguaje Windows.
Sería bueno que el Director de Chilecompra, su actual Director, mas allá de su admiración legítima por Bill Gates, recuerdo que la ley Nº 19.886, que regula las compras públicas, establece en su artículo 30, letra g), como parte de la función de la Dirección de Compra y Contratación Pública, promover la máxima competencia posible de los actos de contratación de la Administración, desarrollando iniciativas para incorporar la mayor cantidad de oferentes.
Por otra parte, dentro del reglamento de la ley se establece en el artículo 22, inciso tres, sobre las condiciones de las bases de las compras públicas, que "las bases no podrán afectar el trato igualitario que las entidades deben dar a todos los oferentes, ni establecer diferencias arbitrarias entre ellos.".
Más adelante, en el mismo Artículo 22, pero esta vez en su número 2, señala que “Las especificaciones de los bienes y/o servicios que se quieren contratar, las cuales deberán ser genéricas, sin hacer referencia a marcas específicas.” -es imposible hacer una licitación y decir: “Yo quiero, digamos, esta marca”-. “En el caso que sea necesario hacer referencia a marcas específicas, deben admitirse, en todo caso, bienes o servicios equivalentes de otras marcas o genéricos agregándose a la marca sugerida la frase “o equivalente”.”. Hay que señalar expresamente que puede haber equivalencia.
Espero que podamos hacer esfuerzos reales como país, no sólo como Gobierno, para cumplir con uno de los principios fundamentales de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU), que forma parte de Naciones Unidas, y que en su Artículo 39 dice que: “El estado de derecho acompañado por un marco de política y reglamentación propicio, transparente, favorable a la competencia, tecnológicamente neutro, predecible y que refleje las realidades nacionales, es insoslayable para construir una Sociedad de la Información centrada en la persona. Los gobiernos deben intervenir, según proceda, para corregir los fallos del mercado, mantener una competencia leal, atraer inversiones, intensificar el desarrollo de infraestructura y aplicaciones de las TIC, aumentar al máximo los beneficios económicos y sociales y atender a las prioridades nacionales.”.
Señor Presidente, estamos evaluando nuevas acciones, acompañados por los ciudadanos que ejercen su derecho a expresarse, como ocurrió en días pasados cuando el Movimiento Liberación Digital entregó una carta en La Moneda para plantear las mismas inquietudes que hemos expresado en reiteradas ocasiones en esa Sala, para avanzar hacia escenarios de mayor igualdad de oportunidades. Una de esas alternativas es recurrir ante la Fiscalía Nacional Económica para ver si este tipo de acciones, decisiones y compromisos del Estado afectan la libre competencia. La otra, es aprovechar de anunciar que estamos dando los primeros pasos para constituir la Bancada por el Software Libre con parlamentarios de todas las bancadas y que esperamos materializar en los próximos días.
Vamos a coordinar a los parlamentarios con intereses en este tema, porque vamos a hacer una acción conjunta, espero transversal. Asimismo, ratificar que estaremos presentes en la actividad que realiza la Biblioteca del Congreso, que se desarrollará el próximo 21 de agosto, donde se contará con la presencia de George Greve, Presidente de la Fundación Software Libre Europa, quien expondrá sobre la importancia y el desarrollo del software libre en ese continente y en el mundo. Por cierto, aprovecho de reiterar mis felicitaciones a la Directora señora Soledad Ferreiro, por haber incorporado la plataforma de código abierto Plone para el sitio web de la Biblioteca, porque eso la hace más abierta, amigable, ciudadana y segura.
Finalmente, y aunque desde el sitio de Microsoft Chile intenten convencernos de los contrario, se señala que “Lo importante no es el software. Es la gente”. Nosotros decimos: “Lo importante es el software libre, para que la gente libre pueda acceder”.
Quisiera decir que habemos muchos chilenos que creemos que para no llegar al 2010…
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, Senador.
El señor NAVARRO.- Al tiro, Presidente.
…conmemorando la independencia de los españoles, pero asumiendo que ahora somos una colonia digital, es importante la gente, sin duda alguna; pero también lo es el tipo de software que usen. Así es la sociedad digital y eso es lo que permite garantizar la libertad.
He dicho, señor Presidente.
Ruego hacer llegar esta intervención a ChileCompra y a los señores Ministros de Economía y de Hacienda.
El señor OMINAMI (Vicepresidente).- Se despacharán los oficios correspondientes.