Honey...I'm Lost!
Desde hace un año que se están reportando en numerosos estados de los Estados Unidos, la misteriosa desaparición de abejas trabajadoras, abarcando entre un 60-70% del total de paneles. Hace un par de meses atrás otros países como Brasil y varios países europeas han reportado ser víctimas de tal misterioso fenómeno conocido como Colony Collapse Disorder (CCD).
La causa es aún desconocida, existiendo una larga lista de insatisfactorias explicaciones. Un reciente estudio en Alemania (Landau University), indica que el abrupto crecimiento del fenómeno en los últimos años se puede deber principalmente a las radiaciones electromagnéticas.
Las consecuencias se estipulan catastróficas. Einstein alguna vez citó que si las abejas desaparecieran "man would have only four years of life left" (el hombre viviría por sólo cuatro años más).
Algunos datos:
- En los Estados Unidos se han reportado un 60% de pérdidas de las abejas polinizadoras en la costa Oeste y un 70% en la costa Este.
- Las abejas juegan un rol principal en el suplemento de alimentos en el mundo, siendo esenciales para la polinizacion de un 90% de los cultivos de frutas a nivel mundial.
- Además de polinizar cultivos, las abejas tambien son responsables de la polinización de muchas plantas nativas de nuestro eco-sistema
- Dentro de las hipótesis para explicar las causas de CCD están: calentamiento global, cultivos genéticamente modificados, ácaros, pesticidas, radiaciones electromagnéticas, etc.
En las últimas semanas el debate de las causas de CCD ha crecido debido al reporte publicado por Dr Jochen Kuhn de la Universidad de Landau. El diario The Independent alude directamente a los teléfonos celulares/móviles (ver artículo en The Independent), cuando la verdad es que el estudio realizado por Dr. Kuhn en ningún momento incluía los teléfonos celulares en sí.
Ahora la primera pregunta es: si usamos nuestro sentido común y no sólo nos basamos en rigurosidades científicas, ¿la cuestionable relación hecha por The Independent entre RE y celulares es tan descabellada, o no?. Y la segunda pregunta sería: estando conscientes del daño mundial que el CCD puede causar, ¿estaremos dispuestos a minimizar el uso de este mal necesario llamado celular? ¿Tú lo estarías?
- Artículos de Nata
- 1230 lecturas
-
- RSS comentarios
Últimos artículos
-
— 13 Nov 2008.912 lecturas.
-
— 14 Nov 2008.269 lecturas.
-
— 12 Nov 2008.260 lecturas.
-
— 18 Nov 2008.248 lecturas.
-
— 20 Nov 2008.223 lecturas.
-
— 19 Nov 2008.211 lecturas.
-
— 17 Nov 2008.187 lecturas.
-
— 17 Nov 2008.160 lecturas.
Comentarios
Diseño experimental
Hola, yo no veo por qué es tan difícil diseñar un experimento que muestre si las abejas son o no sensibles, a un cierto nivel de exposición a los campos electromagnéticos de los celulares, con un cierto nivel de confianza.
Supongamos que la sensibilidad de las abejas significa que X% de las colonias de abejas desaparecerán. Supongamos que estamos dispuestos a tolerar 0%<X<0.5%. O sea, que si se demostrara absolutamente que los celulares matan 0.5% de las abejas, igual seguiríamos usando celulares (es una suposición). En tal caso, si los experimentos no son suficientes para detectar >=0.5% de colonias muertas, entonces quiere decir que usar celulares no es (aún) riesgoso de acuerdo a esta valoración.
Lo que me complica de este tipo de relación (abejas-celulares) es que, ¿qué pasa si se demuestra despues que es totalmente falso?. El problema es que entonces la gente no nos va a creer nada, ni efecto invernadero, ni disminución de la biodiversidad, ni destrucción de ecosistemas, ni falta de agua para beber, nada.
Por ejemplo, Mike Hulme en la BBC hablaba sobre la "catastrofización" del cambio climático. Si propagamos predicciones de aumento de temperaturas de +10 grados celsius promedio para el 2010 (por decir algo), y llega el 2010 y la temperatura promedio de la tierra ha variado +1.5 grados, entonces, por más grave que sea esto último, la gente pensará que nosotros les mentimos. (Nosotros = los ambientalistas, los científicos, los bloggeros progresistas, lo que sea).
—ChaTo
hizo muy ligeramente un link directo entre radiaciones electroma
"hizo muy ligeramente un link directo entre radiaciones electromagnéticas"
Sorry pero dentro de mi dialecto personal(unico y muchas veces equivocado) siempre utilizo el termino "link" para referirme a
... solo eso, creo que seria mejor dejar asi "hizo muy ligeramente un enlace/relación directo/a entre radiaciones electromagnéticas"
ps: por 5 segundos busque un link....