El Experimento Joshua Bell
Sábado 14 de Abril del 2007 :: por ChaTo
Artículo original en Washington Post, incluye video:
Gene Weingarten, Pearls Before Breakfast — The Washington Post, 8 de Abril del 2007 pág. W10.
Si encontramos que La Gioconda (La "Mona Lisa") de Da Vinci es un bello cuadro, o que el David de Michelangelo es una bella escultura ... los encontramos bellos porque los expertos dicen que son bellos, porque están en famosos museos, porque son obras famosas, ¿o porque realmente son bellos?. Si no fuera por todo lo que rodea a estas obras ¿las apreciaríamos?. Puesto de otro modo: ¿podemos apreciar el arte sin el contexto apropiado?.
El Washington Post hizo un interesante experimento para esto. Los protagonistas: el metro de Washington y uno de los más prodigiosos intérpretes de violín vivos.
Joshua Bell es un violinista consagrado que ha recibido numerosos reconocimientos y tocado con las más prestigiosas orquestas. Su educación musical comenzó a los 4 años de edad (!), y entre sus premios destaca (por lo inusual) un Grammy.
El experimento se realizó el día Viernes 12 de Febrero del 2007, a las 8 de la mañana. El violinista interpretó un concertino de 45 minutos, y su instrumento fue el mismo que utiliza para sus demás actuaciones en público: un violín Stradivarius que tiene 300 años y está avaluado en 3 millones de dólares.
Durante su performance, 1097 personas pasaron delante de él (ver video más abajo en el artículo). De ellas sólo unas pocas se detuvieron a escuchar, y el total de propinas que recibió fue unos miserables 32 dólares y 17 céntimos.
Para el experimento, se pidió a la gente su número de teléfono para una encuesta, poco después de pasar frente al violinista, indicando que se trataba de una encuesta sobre el metro. De las 40 personas a las que se llamó ese día en la tarde para preguntarles si habían visto algo inusual, sólo una pudo reconocer que el violinista que había escuchado en el metro ese día era excepcional:
"There was a musician playing at the top of the escalator at L'Enfant Plaza."
Haven't you seen musicians there before?
"Not like this one."
What do you mean?
"This was a superb violinist. I've never heard anyone of that caliber. He was technically proficient, with very good phrasing. He had a good fiddle, too, with a big, lush sound. I walked a distance away, to hear him. I didn't want to be intrusive on his space."
Really?
"Really. It was that kind of experience. It was a treat, just a brilliant, incredible way to start the day."
Las restantes 39 personas ni siquiera mencionaron al violinista como algo especial visto en el metro ese día.
La conclusión del experimento fue bastante clara: necesitamos un contexto para apreciar la belleza. La opinión de expertos, la fama, el glamour, el escenario, y todas las demás cosas que rodean a una pieza de arte, son tanto o más importantes que la pieza en sí.
Artículo original en Washington Post, incluye video:
Gene Weingarten, Pearls Before Breakfast — The Washington Post, 8 de Abril del 2007 pág. W10.
- blog de ChaTo
- 2654 lecturas
mal experimento
A decir verdad este experimento no refleja en realidad si apreciamos o no el arte; ya que la gente que fue encuestada no puso todo su interés ni atención acerca de lo que estaba escuchando. COn esto quiero decir que para apreciar una buena obra de asrte se necesita atender para poder comprender y por lo tanto disfrutar!
No me convence el experimento
Honestamente no creo que sea un buen experimento ni que demuestre algo concreto, en el arte principalmente priva la sensibilidad o dicho de otra forma, te gusta o no te gusta. Si a eso le aunamos una situacion determinada puede ser determinante en nuestra apreciasion de lo que es bueno y lo que es excelente. El experimento del metro no se creo que fuera del todo acertado, ¿quien carambas tiene tiempo de detenerse a apreciar un artista en el metro? regularmente la gente que viaja en el metro, va con prisas, concentrado en otras cosas como para ponerle atencion a alguien que toca un violin. Que tal que ese mismo artista hace el mismo perfomance en una sala de espera de un aeropuerto, creo que el resultado seria distinto, porque normalmente tienes tiempo libre en lo que abordas el avion como para apreciar al artista. Quiero ver que aprecies una obra de Rembrant adornando la pared de un table dance con chicas húngaras bailando frente a ti. Creo que cada cosa tiene su tiempo y espacio adecuado para disfrutarlo a plenitud.
BUEN EXPERIMENTO
Yo pienso que el experimento fué bueno. Es obvio que el contexto es importante. Si no lo fuera, para que se hacen conciertos en sitios especiales y no en cualquier parte?? Más sin embargo el contexto definitivamente no hace al artista, y el que es bueno, lo es en cualquier lugar. Como ejemplo les comento que hace unos dias, un grupo que interpreta musica de la zona andina del perú especificamente, integrado por tres personas, se estacionó de forma improvisada en una esquina y empezó a tocar. Casualmente yo pasaba con mi esposa por allí y nos llamó mucho la atención porque la interpretación se escuchaba muy bien. Es impresionante la cantidad de gente que se reunió por más de una hora, de pie, a escucharlos y a comprar el cd que estaban vendiendo (muy barato por cierto). Así que aqui no se necesitó ni un sitio especial para que la gente común y corriente que pasaba por allí apreciara lo que tocaban, ni que el cd fuera costoso para que se vendiera. saludos.
http://aldeaminera.cl
Yo soy un arista en un contexto muy especial mi arte no lo aprecian por lo que en si represente pero si es valorado por otros aspectos soy bien remunerado pero pocas personas podrían reconocer mi verdadero talento. O pensar que se trata de un verdadero artista y no de un operador de tratamiento, a lo largo de mi trayectoria más de algún extranjero quiso darme una propina, pude darme cuenta de que si hay personas que reconocen a un buen artista.
El arte tiene diversas expresiones, y los artistas virtuosos son escaso, en este paradigma realizado en la estación del metro de gringolandia podemos observar que las personas que hacen uso del metro poco les interesa las interpretaciones en violín. En Chile lindo podemos toparnos con artista frente la luz roja de los semáforos, malabaristas, payasos, etc.
NO ES POT VALORAR ALL
el arte
Hablando del contexto creo que el arte si esta presente en lugares publicos comunes y corrientes, no como un elemento extraño o excepcional, ni para unos pocos privilegiados o entendidos que viven en otra estratosfera.
No es por subestimar a las masas, pero si un violista, saxofonista o flautista se sube a la micro o en el metro o esta parado en una esquina e interpreta con el alma y me conmueve, realmente me daria lo mismo que su ejecución no sea perfecta ... claro que si es perfecta mejor.
Eso.
salu2.
Es un poco tramposo el experimento...
Es interesante, pero algo engañoso. Veamos:
1. Muy pocas personas estan capacitadas para distinguir un violinista muy bueno de uno excepcional.
2. Ser excepcional en la ejecucion de un instrumento no hace que lo que toques en el sea arte.
3. Una estacion de metro no es adecuado para escuchar musica, la acustica es pesima y ademas es costumbre que musicos de nivel bajo o medio toquen en el.
4. Para apreciar el arte, se necesita observacion. Si paso por el metro y esta la Mona Lisa original, no lo apreciare, pero si miro de cerca, 10 o 20 minutos empezare a notar matices, expresiones, detalles y sentire que es algo especial.
Quizas si se hiciera el experimento en una plaza, con gente que se sienta a escuchar, obtendria resultados distintos. No hay una segunda version del experimento?
Idea: Hacer el experimento al reves, poner un musico mediocre en un gran auditorio, con unas 80 personas contratadas para aplaudir...a ver que pasa.
Prometeo
mirar la mona lisa...
por 20 minutos o más? no me cuadra, mal ejemplo.
comentario al margen.
Si alguien no entiende un ejemplo no implica mal ejemplo. Si un monton de gente con gente >50% no entiende el ejemplo es un mal ejemplo.
—Mig.
Viva SK!
ejemplos buenos y malos
No creo que la democracia tenga que ver con la calidad de un ejemplo. Los ejemplos 'aclaran o no aclaran', y eso depende de cada persona.
En otras palabras, los ejemplos no son, sino que sirven o no sirven y esa interpretación depende de cada persona.
Esa raya de papa no má....
-----------------------------
Salu2
Héctor Carrasco
No tiene que ver con democracia
Tiene que ver con que si _una_ persona no entiende un ejemplo, no se puede automáticamente descalificar como buen ejemplo.
Al reves tambien, si sólo una persona encuentra un ejemplo super bueno, no lo convierte automáticamente en un buen ejemplo, tiene que ver con un grupo de gente, no con democracia.
—Mig.
Viva SK!
Quizas el enfoque no es el adecuado
la pregunta es ¿que rol juega el arte en la sociedad? o como se consume "arte y cultura", ahí a veces importa el contexto casi más que la obra. Ya que entran en juego el donde, quien, como y los demás pelambres, ya sea un concierto en el municipal o una exposición de vanguardia, en que los fines están dirigidos a posicionarse en un grupo específico a través de estos "rituales". Claro que choca con la honesta búsqueda de experiencias estéticas que buscan algunas personas, ya sea en circuitos establecidos o por los azares de la vida (como en el metro).
Pero para no hacer caldo de cabeza, estos resultados del "experimento" se expliquen con un poco de teoría de la comunicación (watzlawick) que supone que el contexto siempre define el mensaje (claro que menos una persona).
Buen artículo
podemos apreciar el arte
La pregunta parte de una premisa que es el contexto.Si el contexto no es adecuado el arte sera "menospreciado" y si el contes¿xto es adecuado el arte sera apreciado.Pero el verdadero arte se impone al cntexto.
francisco u cc 6962387
igual me parece que el
igual me parece que el "experimento" no es concluyente: no hubo grupo experimental y control, el contexto era inapropiado (osea... si tu vas apurado a tu pega en la mañana y resulta que un violinista seco esta tocando... que te vas a parar a escucharlo?) y quizas justo ese dia de las 1097 personas que pasaron por ahi... 900 no les gusta la musica clasica
—
I will scream again ... I am perfectly sane!!!
comprando un vino con contexto
El resultado del experimento me parece natural. No todos tenemos el mismo dominio en las mismas areas. Tambien creo que se aplica a otras cosas, no solo al arte.
Por ejemplo, cuando quiero comprar un vino (cosa que no hago muy seguido) me guio mucho por el contexto. Normalmente tengo las siguientes alternativas para elegir un vino: le pregunto a un experto, consulto el catalogo, o me guio por el precio.
El precio resulta una de las mas interesantes. Como no soy experto en vinos, estos se dividen en dos categorias: me gusta o no. Por lo tanto, mi juego se trata de encontrar un vino que me guste por el menor precio posible.
En primer lugar no voy a comprar el vino mas barato, ya que es muy probable que no me guste. Tampoco voy a comprar el mas caro, porque no sabria apreciarlo: no lo puedo diferenciar de uno promedio. Por lo tanto, opto por uno de precio mediano/barato.
Luego, para seleccionar finalmente cual de todos los vinos comprar, me decido por alguno que ha tenido mucha demanda (quedan pocas botellas). Al hacer esto asumo que mi dominio del area esta abajo del promedio.
Por supuesto que me puedo equivocar, si resulta que en realidad el vino ha tenido poca reposicion en vez de mucha demanda. Pero a lo que voy, es que estoy de acuerdo en que el contexto (precio/demanda) es muy importante al momento de evaluar cuando no se tiene dominio del area.
Mario
PD: Despues de descorchar la botella les cuento como me fue ;-)
También pensé en el vino cuando leí el artículo
Y me acordé de lo que me contaba un amigo que trabajó con vinos: un conocido tenía un vino que al parecer era bastante bueno, y podía venderlo a un precio muy aceptable (alrededor de US$ 13 la botella). Pero le fue mal, y la solución fue poco obvia para el común de los mortales. Lo que hizo fue subir el precio al doble y con eso se vendió en muy poco tiempo. O sea, le cambió el contexto y mucha gente que probablemente lo pasaba por alto por un algoritmo parecido al de MLeyton lo miró y se lo llevó.
—Jens
caso parecido con venta a turistas
El caso que tu menciones es muy similar a uno que relata Cialdini en su libro: Influence: The Pshychology of Persuasion.
El due~no de una tienda para turistas quiere vender un set de piedras, pero ningun turista las compra. Deseperado, decide ponerlas a mitad de precio. Sinembargo el subalterno se equivoca y en vez de bajar el precio a la mitad, decide doblar el precio.
Resultado: Todas las piedras vendidas.
Es como para reflexionar antes de comprar Lapiz Lazuli.
ya lo decia el principito
lo escencial es invisible a los ojos
Difiero, no es necesario,
Difiero, no es necesario, pero para la gente que se esfuerza demasiado por comprender el arte si.
Yo tambien difiero
Honestamente no creo que sea un buen experimento, en el arte principalmente priva la sensibilidad o dicho de otra forma, te gusta o no te gusta. Si a eso le aunamos una situacion determinada puede ser determinante en nuestra apreciasion de lo que es bueno y lo que es excelente. El experimento del metro no se creo que fuera del todo acertado, ¿quien carambas tiene tiempo de detenerse a apreciar un artista en el metro? regularmente la gente que viaja en el metro, va con prisas, concentrado en otras cosas como para ponerle atencion a alguien que toca un violin. Que tal que ese mismo artista hace el mismo perfomance en una sala de espera de un aeropuerto, creo que el resultado seria distinto, porque normalmente tienes tiempo libre en lo que abordas el avion como para apreciar al artista. Quiero ver que aprecies una obra de Rembrant adornando la pared de un table dance con chicas húngaras bailando frente a ti. Creo que cada cosa tiene su tiempo y espacio adecuado para disfrutarlo a plenitud.